Petovahinkojen korvauskaton ylittymisestä

Euroopan parlamentin jäsenet voivat jättää komissiolle kirjallisia kysymyksiä, joihin asianomaisen komissaarin täytyy vastata. Kysymyksillä ei tietenkään sellaisenaan saa vielä asioista uusia päätöksiä, mutta niillä voi herättää keskustelua ja lisätä tietoisuutta tärkeistä kysymyksistä.

Jätin tänään komissiolle kysymyksen petokorvausten maksukaton nostamisseta. Suurpetojen aiheuttamia vahinkoja voi Suomessa kansallisella tuella korvata vain 10 miljoonan euron edestä vuosittain, mutta nyt petovahinkojen määrä on ylittänyt sen.

Tietenkään jatkuvasti kasvavat korvaukset eivät ole kestävä ratkaisu peto-ongelmaan, vaan petokannan ja sitä kautta porovahinkojen saaminen hallintaan. Omaisuudensuojan kannalta ei ole kuitenkaan kestävää, että valtio ja EU suojelevat suurpetoja, mutta eivät korvaa niiden poronhoitajille aiheuttamia vahinkoja. Onko tämä oikeudenmukaista, kun kaikkien omaisuus on kuitenkin perustuslaissa turvattu?

Alkuperäinen porotalouselinkeino on joutunut kohtuuttomaan tilanteeseen tämän johdosta.

* * *

Kirjallisesti vastattava kysymys komissiolle
työjärjestyksen 144 artikla    
Katri Kulmuni (Renew)

Euroopan komission täytäntöönpanopäätös, joka on annettu 31.3.2016, sallii Suomessa myönnettävät kansalliset tuet porojen ja porotuotteiden tuotantoon ja kaupan pitämiseen. Suurpetojen aiheuttamien vahinkojen korvaamisen osalta kansallisen tuen enimmäismäärä on 10 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen poronhoitajia edustava Paliskuntain yhdistys on esittänyt maksukaton nostamista 20 miljoonaan euroon.

Vuoden 2024 petojen porotaloudelle aiheuttamien vahinkojen suuruus on yleensä 11,09 miljoonaa euroa, eli komission asettama maksukatto on ylittynyt. Jos petokorvauksia ei voida maksaa täysimääräisesti, vähennetään niitä jokaiselta korvaukseen oikeutetulta. Ennuste vuoden 2026 vahinkotasosta on lähes 14 miljoonaa euroa. Etenkin susivahinkojen määrä on voimakkaasti kasvanut.

EU suojelee säädöksillään suurpetoja ja estää niiden poistamisen riittävässä määrin. Nykyisellään kasvavat porovahingot johtuvat etupäässä petokantojen lisääntymisestä. On kohtuuton tilanne, jos EU-tason säädöksillä tässä tilanteessa estetään myös se, että jäsenvaltio ei saa maksaa edes täysimääräisiä korvauksia, jotka aiheutuvat suurpetojen liiallisen suojelun seurauksista. Suomen perustuslaki takaa kuitenkin kaikille omaisuudensuojan, jota loukkaa se, että suojellut suurpedot saavat hävittää poronomistajien poroja ilman, että vahinkoja kokonaisuudessaan korvataan.

Edellä olevan perusteella kysyn: Onko komissiolla tarkoitus muuttaa Suomen porovahinkoja koskevaa sääntelyä niin, että poronomistajille aiheutuvat vahingot voitaisiin täysimääräisesti korvata?