Perintöverosta

Kotimaisen verokeskustelun perusteella vaalivuodesta tulee pitkä. Kokoomus ehti esittää perintöveron poistoa ja jonkin verran se on saanut komppausta muualtakin.

Esitystä ei ehkä ollut tarkoitettu kuitenkaan vakavasti otettavaksi, vaan lähinnä omien ydinkannattajien miellyttämiseksi kannatuksen pudotessa. Tällaiset avaukset kuitenkin hämmentävät tilanteessa, jossa kaikesta, kaikkein välttämättömimmästäkin, ollaan tällä hetkellä leikkaamassa.

Perintövero herättää paljon tunteita, mutta ei se ole niin huono kuin annetaan ymmärtää. Perintöveron pahimpia epäkohtia on poistettu (mm. kolmas veroluokka ja alarajaa on nostettu). En näe kuitenkaan ollenkaan järkevänä etenkään maan tässä taloustilanteessa minkään valtiolle suurta tuloa tuovan veron poistamisesta. Mitä ihmeen miljardin veronkevennysvaraa tässä voi olla, kun juuri on sovittu miljarditolkulla velkajarrusta ensi vaalikaudelle? Tämäkö on sitä vastuullista taloudenpitoa?

Lisäksi: Jos perintövero päätettäisiin poistaa ja tilalle tuotaisiin Ruotsin mallin mukaan ns. myyntivoittovero, niin tämän vaikutukset tulisi huolella tutkia. Todennäköisesti se osuisi pahiten juuri pienempiin perintöihin, joista nykyisellään ei mene perintöveroa, mutta uudessa järjestelmässä voisi mennä myyntivoittovero. Hyötyjiä olisivat siis lähinnä rikkaimmat suvut - ja sitä kai tässä Kokoomuksen esityksessä tavoiteltiinkin?